Die Diskussionen über den ICAO-Bericht über den Zwischenfall bei der Landung des Flugzeugs in Minsk sind in vollem Gange. Es gibt verschiedene Meinungen, verschiedene Versionen, aber das Wesentliche ist dasselbe – die Belarussen bestehen darauf, dass der Diktator mit den blauen Fingern vor den Augen der ganzen Welt einen eklatanten terroristischen Akt begangen hat.

Unsere Hauptaufgabe besteht darin, die Weltgemeinschaft darüber zu informieren, dass die Ergebnisse der ICAO-Untersuchung des Vorfalls mit dem Flug FR4978 zu unserer großen Enttäuschung keine angemessene Bewertung der offensichtlichen Verbrechen enthalten, die vom Terrorregime an der Macht in Belarus begangen wurden.

Zum jetzigen Zeitpunkt haben wir diesen Appell abgeschickt:

1. An den PACE-Sonderberichterstatter für Belarus, den Leiter der litauischen PACE-Delegation Emanuelis Zingeris 
2. An die Präsidentin der Europäischen Kommission Roberta Metsola
3. An den Sonderberichterstatter für Belarus im Europäischen Parlament Petras Auštrevičius
4. An den Minister für auswärtige Angelegenheiten Litauens Gabrielius Landsbergis
5. An die Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des litauischen Parlaments Laima Liucija Andrikienė
6. An die Außenministerin von Estland Eva-Maria Liimets
7. An den Vorsitzenden des estnischen Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten Marko Mihkelson
8. An die Vorsitzende der PACE-Delegation in Estland Maria Jufereva-Skuratovski
9. An den Vorsitzenden des Seimas-Ausschusses für Auswärtige Angelegenheiten von Lettland Richard Coles

Wenn die ICAO-Tagung entgegen den offensichtlichen Beweisen entscheidet, dass die Handlungen Lukaschenkos und seines Regimes nicht strafbar waren, wird dies zu äußerst negativen politischen und wirtschaftlichen Folgen führen.

Die wichtigsten negativen Folgen:

1. Die Sanktionen gegen die Republik Belarus, die Beschränkungen im Bereich des Luftverkehrs beinhalten, werden als illegal anerkannt.
2. Die Sanktionen in Bezug auf «Belavia» werden als rechtswidrig eingestuft.
3. Das Regime hat das Recht, von den Staaten, die die Entscheidung über die Verhängung solcher Sanktionen getroffen haben, eine finanzielle Entschädigung für die erlittenen Verluste, den entgangenen Gewinn, die Annullierung von Mietverträgen, den entstandenen Schaden und die Prozesskosten zu verlangen.
4. Die Handlungen der Beamten, die die Zwangslandung des Flugzeugs gefordert haben, werden als rechtmäßig anerkannt.
5. Außerdem wird anerkannt, dass diese Handlungen keine Anzeichen von Terrorismus enthalten und keine Bedrohung für das Leben und die Gesundheit der Passagiere und der Flugzeugbesatzung darstellen.
6. Die Inhaftierung und strafrechtliche Verfolgung von Raman Pratasewitsch wird als rechtmäßig anerkannt.
7. Das belarussische Volk wird desillusioniert und seine Hoffnung auf Hilfe aus dem Ausland wird enttäuscht.
8. Eine solche Entscheidung wird zu einer politischen Blamage und zum Scheitern der EU-Politik führen.
9. Lukaschenka (und andere Autokraten) werden die Bestätigung erhalten, dass sie nach Belieben handeln (internationales Recht verletzen) können, ohne irgendwelche Konsequenzen tragen zu müssen, und sie werden sogar Geld dafür bekommen. 
10. Auf der Grundlage aller verfügbaren Informationen über den Vorfall betrachten wir ihn aus folgenden Gründen als terroristischen Akt.

Es gibt Beweise dafür, dass der Vorfall eine Bedrohung für das Leben und die Gesundheit der Passagiere und der Besatzung darstellte, und zwar: 

1. Die Aussage des Zeugen, der der Fluglotse war, der den Flug mit Raman Pratasewitsch an Bord leitete. Der Fluglotse Aleh Halehau legte nach seiner Flucht aus Belarus detaillierte Beweise dafür vor, dass die Besatzung des Ryanair-Flugzeugs wissentlich falsche Informationen über die Explosionsgefahr erhielt, die ihr im Rahmen der vom KGB organisierten Operation zur Entführung von Raman Pratasewitsch vorgelegt wurden.
2. Der Schweizer Anbieter von sicheren E-Mail-Diensten Proton Technologies AG bestätigte, dass die Mitteilung über die Bombendrohung an Bord des Ryanair-Flugzeugs mit dem oppositionellen Blogger Raman Pratasewitsch 24 Minuten später gesendet wurde, nachdem das Flugzeug in Richtung Minsk abdrehte. 

In Anbetracht der obigen Ausführungen fordern wir hiermit:

1. Anzuerkennen, dass der Vorfall mit der Notlandung des Fluges FR4978 nichts anderes als eine Flugzeugentführung war, die von Strukturen organisiert wurde, die sich illegal an der Macht halten, d.h. ein internationaler terroristischer Akt gegen ein Flugzeug der Europäischen Union, das einen EU-internen Flug mit Bürgern der Europäischen Union an Bord durchführte, der eine Bedrohung für das Leben und die Gesundheit der Passagiere und der Flugzeugbesatzung des EU-Flugzeugs darstellte.
2. Einleitung einer Strafanzeige gegen die für den fraglichen Terrorakt verantwortlichen Personen, in erster Linie gegen Aliaksandr Lukaschenka und andere beteiligte Personen.

Verstoß gegen das Völkerrecht

Belarus ist seit 1993 Unterzeichner des 1944 in Chicago unterzeichneten «Abkommens über die internationale Zivilluftfahrt» (Chicagoer Abkommen), dem 193 Staaten beigetreten sind. Ebenso wie Russland (und die ehemalige Sowjetunion) hat Belarus das so genannte Transitabkommen nicht unterzeichnet, in dem die Staaten auf multilateraler Basis einen ungehinderten Durchflug durch ihren jeweiligen Luftraum garantieren. 

Dies bedeutet jedoch nicht, dass Belarus die uneingeschränkte Souveränität über seinen eigenen Luftraum hätte, d. h. dass es mit Flugzeugen, die seinen Luftraum durchqueren, machen könnte, was es will. 

Nach Artikel 5 des Abkommens von Chicago vereinbaren die Vertragsstaaten, dass alle Flugzeuge ihr jeweiliges Hoheitsgebiet ohne Landung überfliegen dürfen. Natürlich müssen sie im Voraus benachrichtigt werden, damit sie von der Flugsicherung sicher koordiniert werden können. 

Artikel 5 steht jedoch unter dem Vorbehalt, dass sich jeder überflogene Vertragsstaat das Recht vorbehält, eine Landung zu verlangen. Belarus wird sich wahrscheinlich darauf berufen, zumal diese Bestimmung keine Anforderungen für die Ausübung dieses Vorbehalts enthält. Natürlich ist dieser Vorbehalt kein Freibrief für Willkür, sondern muss in Übereinstimmung mit dem Übereinkommen ausgeübt werden. Das bedeutet, dass eine Notlandung dazu dienen muss, eine Gefahr abzuwenden, die von dem den Luftraum durchquerenden Flugzeug ausgeht. Und diese Gefahr muss größer sein als die Gefahr, die durch eine erzwungene Landung entsteht. 

Denn eine Notlandung birgt immer ein gewisses Sicherheitsrisiko. Sie liegt außerhalb der üblichen und erwarteten Verfahren. Hintergrund ist in der Regel ein militärischer oder politischer Konflikt, der einen Abschuss rechtfertigen kann und bei dem die Zwangslandung nur die erste Stufe der Eskalation ist. Im vorliegenden Fall kann die Warnung vor einer Bombe an Bord und ihre Wirkung auf die Besatzung nicht ignoriert werden. Diese Warnung war ohnehin nicht sehr glaubwürdig, da die Landung in Minsk weitaus mehr Zeit in Anspruch nahm, als die geplante und bereits eingeleitete Landung in Vilnius gedauert hätte. Wenn die belarussischen Behörden die Gefahr, die von der angeblichen Bombe ausging, minimieren wollten, hätten sie das Flugzeug sicherlich zur Landung auf dem eigenen Hauptstadtflughafen ermuntert und wären froh gewesen, wenn die Maschine den eigenen Luftraum so schnell wie möglich verlassen hätte. 

Es ist davon auszugehen, dass die Passagiere erst im Nachhinein informiert wurden. In jedem Fall ist der Stress für die Besatzung ein Sicherheitsrisiko. Und dieses Risiko ist nur dann zu rechtfertigen, wenn es dazu dient, ein weitaus größeres Sicherheitsrisiko zu vermeiden, nämlich eine militärische Eskalation oder eine Bombenexplosion. Dies war hier jedoch nicht der Fall. Die Anwesenheit eines Bloggers an Bord war kein Sicherheitsrisiko für die Luftfahrt, das sofort neutralisiert werden musste, schon gar nicht mit dem drastischen Mittel der Notlandung. Belarus hat eindeutig gegen das Abkommen von Chicago verstoßen. 

Es wird erwartet, dass der Rat der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) den Vorfall untersucht und der Generalversammlung Bericht erstattet (Artikel 54 des Abkommens von Chicago). Die Versammlung wird wahrscheinlich zumindest eine Beschwerde einreichen. Ob Belarus aus der ICAO ausgeschlossen wird, hängt weitgehend davon ab, ob Lukaschenko darauf besteht, dass sein Verhalten rechtmäßig war. Die 

Die darin enthaltene Botschaft, dass sich so etwas wiederholen könnte, kann nur mit einem Ausschluss beantwortet werden. Belarus wäre dann kein Mitglied der internationalen Luftfahrtgemeinschaft mehr. Die Luftverkehrsbeziehungen müssten dann in allen Belangen bilateral vereinbart werden. Da nicht mehr gewährleistet wäre, dass Belarus und die dort registrierten Flugzeuge den internationalen Sicherheitsstandards entsprechen, würde dies zu einer Erosion des Luftverkehrs mit Belarus führen. Das Land würde zunehmend isoliert.

Internationales Strafrecht

Da es keine Rechtfertigung für diesen Vorfall gibt, handelt es sich um nichts anderes als eine staatlich organisierte Flugzeugentführung. Dies ist ein Verstoß gegen das Haager Übereinkommen von 1970 zur Bekämpfung der widerrechtlichen Inbesitznahme von Luftfahrzeugen, das Belarus 1971 unterzeichnet hat. Folglich zielen die vertraglichen Verpflichtungen darauf ab, Flugzeugentführungen zu bekämpfen und keinesfalls, sie selbst zu organisieren. Die Zwangslandung des Ryanair-Flugzeugs war daher nicht nur völkerrechtswidrig, sondern auch ein krimineller Akt. 

Das Montrealer «Übereinkommen zur Bekämpfung widerrechtlicher Handlungen gegen die Sicherheit der Zivilluftfahrt» von 1971, dem Belarus 1973 beigetreten ist, sieht vor, dass sich strafbar macht, wer vorsätzlich und rechtswidrig wissentlich falsche Angaben macht und dadurch die Sicherheit eines im Flug befindlichen Flugzeugs gefährdet. 

Zuständig für die strafrechtliche Verfolgung ist das Land, in dem das Flugzeug registriert ist (hier Polen) oder das Land, in dem die Fluggesellschaft ihren Hauptsitz hat (hier Irland). Eine Auslieferung der Täter ist jedoch mehr als unwahrscheinlich, da Lukaschenko als Staatschef Immunität genießt, unabhängig davon, ob seine letzte Wahl gültig war oder nicht.